La VAR avait besoin d’une preuve et l’a trouvée, a déclaré l’arbitre Černý à propos du but refusé de Pardubice. Horváth a fait l’éloge
eFotball / René Machálek
Le Sparta a pris trois points sur le terrain gelé de Pardubice dimanche en s’imposant 2-1, mais l’équipe locale était très en colère contre l’arbitre Dalibor Černý après le coup de sifflet final. Cette colère était principalement due à deux situations. Tout d’abord, le coup de pied de réparation a été réévalué comme un coup de pied de réparation, puis à la toute fin, le but de Pardubice à 2:2 a été invalidé en raison d’une position de hors-jeu proche du tireur. Après le coup de sifflet final, l’arbitre s’est présenté devant les caméras de O2 TV Sport et a expliqué son verdict.
La première situation qui a irrité Pardubice s’est produite après la pause lorsque le Spartan Pavelka a commis une faute sur Solil, le joueur de l’équipe locale. L’arbitre principal sifflait un penalty, mais la situation était ensuite revue par la VAR et le penalty était annulé. « Il a été décidé s’il s’agissait d’une faute, ce que la VAR a confirmé. De plus, la faute a été traitée au lieu d’une infraction. Le contact ayant eu lieu avant la surface de réparation, le VAR m’a recommandé d’annuler le coup de pied de réparation et d’ordonner un coup franc direct. A ce stade, l’arbitre ne va pas regarder l’écran car il s’agit d’une question de fait », a expliqué l’arbitre en chef après le match.
L’ancien milieu de terrain exceptionnel Pavel Horváth, invité en studio sur O2 TV Sport, était également d’accord avec l’arbitre. « Le pied de Pavelka était sorti lorsqu’il a frappé Solin, donc je pense qu’il n’y a pas de penalty pour moi », a-t-il soutenu le verdict de l’arbitre.
Interview d’après-match avec l’arbitre Cerny.
O2 TV Sport
Le deuxième moment qui a fait couler beaucoup d’encre est la situation à la toute fin du match, lorsque l’équipe locale a marqué le but égalisateur pour porter le score à 2:2. Mais dans ce cas, la VAR a également constaté une violation des règles. Au moment de la passe, Mukwelle était en position de hors-jeu, mais la vidéo devait le confirmer.
« A ce moment-là, la VAR s’est penchée sur le moment où le ballon a été joué dans la surface de réparation, lorsque le centre a été joué dans la surface de réparation. C’était un joueur d’Ortiz. Le VAR devait s’assurer que le ballon avait bien été joué par lui et il a trouvé cette preuve. Lorsque Ortiz a joué le ballon, le joueur numéro 31 de Pardubice était hors-jeu à ce moment-là. Pour cette raison, la VAR a recommandé de ne pas accorder le but », a noté Černý.
Sur la base des images disponibles, l’expert Horváth n’a pas pu dire s’il était d’accord avec l’arbitre. « Il y a même eu une double touche d’Ortiz, il s’est tiré dessus », a-t-il soutenu l’opinion de l’arbitre. Mais il n’a pas été en mesure de déterminer si le tireur de Pardubice était hors-jeu. « Je peux voir l’arbitre de touche là où il se trouve. Je ne sais pas s’il sera réprimandé pour s’être tenu hors-jeu. Mais si c’est ce que les arbitres ont jugé, nous devons croire qu’il y avait un hors-jeu. a déclaré l’ancien joueur de Plzen, qui a également porté le maillot rouge du Sparta au cours de sa carrière.
« En tout cas, je voudrais dire que c’est comme ça que ça doit se passer, que l’arbitre viendra, quoi qu’il arrive, et qu’il expliquera pourquoi la décision a été prise. C’est bien pour les spectateurs de savoir pourquoi un but n’a pas été encaissé ou pourquoi il y a penalty ou non », s’est-il félicité.
Dans une fin de match tendue, l’arbitre Cerny s’est empressé d’attribuer un carton rouge au banc de touche de l’équipe locale. Là encore, l’arbitre a expliqué les raisons de son geste. « Le carton a été donné à l’entraîneur adjoint parce qu’il a utilisé un langage offensant », a déclaré l’arbitre.
